Home > 我就是未分类 > 新浪动了谁的奶酪

新浪动了谁的奶酪

November 23rd, 2005

以前只是方博士喊着要打到sina,让人觉得sina已经成为落后媒体的象征。方博士口中的sina,俨然一个垂死的巨人,等待着被“勃起”的web2.0一点点吞噬,让人不禁同情sina的遭遇。

突然之间传统媒体跳了出来,原来他们才是受害者,受sina这个新兴的东西压迫,sina是垄断者,sina是小偷,sina…………人们忍不住好奇,新浪怎么就成了媒体公敌?

sina侵犯了谁的利益?老白分析的已经很透彻了,真正能怪罪到新浪头上的罪状,也就是一个转载价格了。 之于传统媒体,sina利用自己的强势地位,以很低的价格获得他们的内容。而对于一些版权很难界定的内容,sina大量的无偿使用。换句话说,恨sina 的,一个是传统媒体,一个是被sina转载过文章的精英作者。其实传统媒体很难说受到了侵害,毕竟人家是给了钱的。价格方面,应该是市场问题吧。就算把他 们算上,被sina侵犯了的人群能有多少?10万?这数字可以吗?

谁从sina身上获益?估计就是我这种人了。不是有统计中国网民超过1 亿,这些人或多或少都在网上看过新闻吧,而且绝大部分是三大门户,可以说,普通网民是sina四处转载的最大受益者。我们可以在sina看到方方面面的新 闻而不用拿着n大的一张纸翻来翻去,我们可以在第一时间知道火箭又输了(93-102 ),而且很方便的点个链接,我知道火箭现在3胜8负,西部垫底。陈彤带着他的编辑队伍很勤奋的把各种各样的新闻“转载”到一起,以快速和海量的信息,方便了大家浏览。

虽然“被侵害”的人群根受益人群比起来那么渺小,但很不幸,“被侵害”的是传统媒体,是一些社会精英,他们几乎拥有除央视以外的全部话语权,也难怪我们听到的都是对sina,对网络媒体的声讨。

对 于低价转载传统媒体的新闻,让我想起了国美。采用各种各样的方法压力厂家价格,以低价取悦消费者。sina以很低的价格确的传统媒体生产的内容,提供给读 者。可是国美似乎没有受到如此猛烈的谴责,相反,在媒体“终端为王”的叫喊声中,黄光裕成了中国首富。而sina,似乎成了人民公敌。没办法,谁让 sina“欺压”的是拥有话语权的传统媒体,当涉及到自身利益的时候,就再也不是“终端为王”。虽然在这件事上,传统媒体扮演了一回弱势群体,但也不用非 把自己描写成一个被强奸者来博取同情吧?都是市场决定,这里面,sina并没有做错什么。虽然网络媒体在一步步吞噬传统媒体的蛋糕,这是趋势,不正视自己 的问题,积极寻找突破口,而只是一味责难,似乎不会让传统媒体的前途光明起来。

对于广大blogger,sina确实侵害了你们的权利, 但由于受益人群更加巨大,这让人有点劫富济贫的感觉,所以sina的态度有点让人觉得难以接受。毕竟,能被sina转载的,绝大部分是精英。当精英们跳出 来大骂sina的时候,更多的人在心里维护sina,只是他们不写blog。但是也由于这部分人大多是社会精英,所以sina并不可能忽视这个人群的利 益,因为他们拥有话语权。只是缺乏有效的沟通,才使两者看起来仇深似海。其实sina们并不是简单的转载,他们很辛地的编辑着,甚至会想尽方法只为避开版 权方便的纠纷(比如以网友的名义先转载到论坛,见新浪的鼠魅)。这样做,并不比在转载上加上原作者的名字简单多少,唯一的好处是假如作者不同意被转载,自己不会太被动。这就牵涉到大家协调的问题,让写作的知道怎么样表示自己希望或者不希望作品被转载,让转载者知道什么样的可以转,什么样的不该动,转载的时候应该遵循什么样的原则,大家矛盾会少很多。其实就是个规范。在版权不够清晰的情况下,没有一个真正的规范,仅靠道德指标来判断,很难说谁对谁错,毕竟,道德标准并不是在每个人眼里都是同一条线。

但 不管怎么样,sina至少是在合法的为广大读者提供一个方便,快速的获取信息的场所,就凭这点,sina和sina们所做的贡献是不能被抹杀的。网络媒体 需要规范,新闻版权需要维护,新闻价值需重新被界定,但这些不是靠挥舞道德大棒就能解决的。少一些指责,多一些讨论,除非你有封杀skype的能力,否 则,对于受大多数人支持的,也就是称为潮流的那个东西,还是想办法顺应的好。

我就是未分类

  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.