扯淡，权力给读者好不好？
keso一个全文还是摘要的调查（东拉西扯：RSS全文还是摘要调查结果），大家都疯了？
从keso的调查来看，多数是喜欢全文的，虽然调查样本不够，但这也说明了一个看法。但看看网上，出来说话的（不列举了，关注这事的估计快看的眼晕了），大多数是建议提供摘要。
表面上给人一种印象，写作的大多想输出摘要，水面以下的，都想看全文。这似乎让人觉得那些作者是自私的，为了自己的利益不想给读者订阅全文。这个理解让人有点火大，包括keso（东拉西扯：关于RSS调查的废话），但是仔细想一下就会知道，这些出来说话的，都是订阅量大的，其实他们，也是站在读者的角度说话，面对keso的指责，似乎有点冤。
看看keso调查的第三个问题就能发现，75%的人订阅量是100以下，这个数字跟76%的喜欢全文的人是吻合的。关键是这部分订阅量是100以上的，面对信息过载，他们更喜欢摘要吧。
正常的阅读习惯是先看目录的。如果是十几篇文章，我可以一个个都看，如果是一百几十篇呢？甚至几百篇呢？在大阅读量的情况下，只能是先浏览一下，觉得有必要看的点开，相当于一个筛选。这种情况下摘要是很必要的。
keso 说，“我们总说用户体验，一旦涉及自身利益，用户体验常常就被置之度外了。“我也是您的用户，我的体验，是摘要，怎么办？您当然会迎合大多数人的口味，这 没得说。但随着rss的普及，大家的订阅量会越来越大，几乎所有人的订阅都是在一天天增加的，总有一天，我会成为那个大多数吧。当然这个会有个信息过载的 临界值，订阅到达一定的数量，就不能再增加。但我相信一个基于摘要的订阅，这个临界值会比全文的大很多。
扯了半天，才想起来我想说的是什么。
什 么摘要还是全文，这争论几乎完全没必要。既然读者有各种需求，为什么不能全文摘要都输出？全文都输出了，难道还在乎摘要那点空间？众多伟大的rss阅读 器，无论是在线的还是离线的，居然没有一款能提供这种选择。作者把全文和摘要都提供，阅读器提供给读者选择，技术上几乎没任何难度。我在那调查下的回复就 说了，100字的文章，你给我个摘要，我会骂娘的，可是1w字呢？是不是也可以选择多少字以上的的只看摘要，还有对于那些全是图片的（比如老冒就经常发一 些手机拍摄的照片，虽然不错，可我更愿意点开在其他地方看，不要影响我浏览），等等。
到底是全文还是摘要，什么样的给全文，什么样的给摘要，如果你不介意什么版权什么pv，只从读者考虑，为什么权力不能给读者呢？